随着经济全球化和科学技术的迅猛发展，单个企业不可能完全依靠自身的研发能力满足企业在激烈竞争中对新技术的需求，更不可能独自控制所有的技术，促使越来越多的企业通过技术并购求生存、求发展。全球金融危机的爆发，为中国企业低成本实施技术并购提供了良机，2010年吉利并购沃尔沃成为中国企业技术并购史上又一重大事件。由于技术并购过程中的整合难度较大，并购后的绩效状况颇受关注。本文拟以2002--2005年中国上市公司中93起技术并购样本进行实证分析。
　　
　　一、技术并购研究现状
　　
　　(一)技术并购动因研究
　　Williamson(1975)提出的创新过程的三阶段论(即发明、研发和最终供给)，成为技术并购动因研究的理论基础。
　　1　技术并购的内部动因。Link(1988)认为，企业进行技术并购的最根本原因是为了要获取所需的新技术源。白玫(2002)将技术并购称为BKT(M&A Based on Knowledge and Technol—ogy)基于知识和技术的并购，并通过案例及经济学揭示了BKT并购产生的动因。
　　2　技术并购的外部动因。Naray-anan(1990)认为，企业的内部研发往往会受到发展环境、时间效率以及企业内部能力的影响，转向外部寻求技术资源就成为企业发展必不可少的手段。Venkatraman(199i)认为，技术联盟的方式可能会暴露公司的核心技术能力或重要商业秘密，导致很难完成预期的研发成果。因此，Mulherin(2000)提出，越来越多的企业将技术获取方式转向了技术并购。
　　
　　(二)技术并购绩效研究
　　在技术并购研究初期，Granstrand和sjolander(1990)通过研究瑞典大企业所开展的技术并购案例发现：并购使得技术型小企业的增长明显加快，而没有被并购的小企业与被并购小企业并购之前的效率差不多。随后的绩效研究集中于主并方企业。Hagedoom(2002)和Duysters(2005)明确提出，在科技型企业并购中，并购相关产业的企业(related M&As)的经济效益要优于并购非相关产业企业(unrelated M&As)。
　　国内关于高科技企业并购绩效的研究逐渐增多。冯根福、吴林江(2001)首次采用以财务指标为基础的综合评价方法衡量并购前后的业绩变动，并以此分析和检验了1994--1998年间我国上市公司并购绩效；李纪珍(2002)将技术并购与典型的研究开发合作组织模式进行了比较；胥朝阳、黄晶(2009)以2002--2004年的并购事件为样本，考察了技术并购类型、公司特征对公司并购绩效的影响。
　　
　　(三)技术并购模式研究
　　为了对技术并购绩效进行细化研究，有必要按照不同的战略作用对技术并购进行分类。刘开勇(2004)将技术并购分为四种不同类型，即进入新领域型、技术升级型、技术完善型和技术互补型。胥朝阳、黄晶(2009)改进了原有分类中的不足，将技术完善型技术并购并入技术互补和升级型中，从而将技术并购分为技术进入型、技术互补型和技术升级型三种类型进行绩效的考察。
　　但是这种分类仍然将技术互补和技术升级型并购割裂开来，扩大了技术互补型和技术升级型之间的差异，忽略了二者之间的连续性。实际上，技术互补型和技术升级型很可能是一个连续体，将二者完全独立是一种极端的描述，与客观状况存在显著差异。
　　
　　二、技术并购模式重构及绩效假设
　　
　　(一)模式重构
　　基于上述分析，本文将技术并购划分为业务开拓型和行业巩固型，也是对并购过程中技术进化呈连续状态的一种回应，具体阐述如下。
　　1　业务开拓型技术并购是指并购双方在并购前从事的是不相关的业务类型，并购方以获取被并购方(中小企业)技术能力为目的的并购活动。
　　2　行业巩固型技术并购是指并购双方在并购前生产相同或相似的产品，主并方为了使产品得到完善和(或)升级，巩固了本企业在行业中的竞争优势而进行的以获取被并购方(中小企业)技术能力为目的的并购活动。图-1给出了技术并购模式演绎路径。
　　
　　(二)理论假设
　　刘开勇(2004)认为，技术并购是一种并购双方都获利的双主动的并购，作为并购方的大企业与被并购方的创新型小企业之间的优势互补是技术并购获利的原因所在。即作为并购方的大企业拥有资源优势，但是具有传统的惯性、僵化的机制及信息反馈不及时等，缺少的恰恰是某一小企业特有的技术(产品或工艺)。与此同时，绝大多数小企业也面临着自身无法逾越的资源障碍，特别是由于资源缺乏导致后续研发能力严重不足。技术并购刚好解决了双方的困境，使得小企业的功能性和大企业的资源性相结合，从而将小企业的创新技术转化为主并大企业利润增长的助推器。
　　据此提出假设1：技术并购提升了企业的经营绩效。
　　根据效用理论和组织资本理论：行业巩固型并购更能体现并购双方的协同效应，实现规模经济，降低生产与经营成本。更为关键的是实现行业专属的隐性能力的转移，从而提高并购企业的绩效。而业务开拓型并购不能做到这一点，但可以按照所获取的范同经济进行比较，并且降低企业的经营风险，所以对经营业绩可能也有一定的改善(张巧良、张洁，2007)。
　　据此提出假设2：行业巩固型技术并购的经营绩效优于业务开拓型技术并购的经营绩效。
三、技术并购绩效研究设计
　　
　　(一)样本选择
　　1　并购事件样本均来自于深圳国泰安信息技术有限公司开发的《中国上市公司兼并收购、资产重组数据库(CSMAR)2009》，部分财务数据来自于中国上市公司资讯网。
　　2　并购公司为制造类上市企业，目标公司为技术型企业，行业分类以2001年4月3日颁布的《上市公司行业分类指引》为标准。技术型企业的划分标准为国家统计局印发的《高技术产业统计分类目录的通知》：包括航空航天器制造业、电子及通信设备制造业、电子计算机及办公设备制造业、医药制造业和医疗设备及仪器仪表制造业共五类行业。由于此《高技术产业统计分类目录》在2002年7月颁布，因此所选样本的刚问跨度为2002--2005年。
　　3　对于买卖双方同年发生了几笔交易的，交易金额相同的取其中一项；交易金额不同的，取交易金额相对大的一项。
　　4　剔除了买卖双方实际为同一家上市公司控制的公司的
交易及回购交易。
　　5　剔除了交易规模20％以下的交易，此次交易后并购方成为目标公司的第一大股东。表-1给出了本文样本的类型及年度分布。
　　
　　(二)绩效评价指标的选取
　　主营业务利润体现出生产能力、营销能力、研发能力、企业家能力、议价能力等很多方面，尽管还存在诸多争议，但主营业务利润率直接反映企业核心能力是得到普遍认同的。
　　高投入、高收益是技术型产业的重要特点。大企业通过技术并购形成了与小企业在资源和技术方面的优势互补，获取了小企业的技术能力的同时也获得了其高成长力，把小企业经过现实市场检验的技术投入生产，将其原来具有的快速发展以获得高额技术垄断利润的可能性变成了现实并能最终实现并购增效。主营业务利润率能够很好地反映企业的并购增效。
　　主营业务利润率表明企业每单位主营业务收入能带来多少主营业务利润，反映了企业主营业务的获利能力，是体现技术绩效的最直接、最主要的指标。该指标反映公司的主营业务获利水平，只有当公司主营业务突出，即主营业务利润率较高的情况下，才能在竞争中占据优势地位。该指标越高，说明企业产品或商品定价科学，产品附加值高，营销策略得当，主营业务市场竞争力强，发展潜力大，获利水平高。
　　其计算公式为：主营业务利润率=主营业务利润／主营业务收入x 100％
　　
　　四、不同模式技术并购的绩效描述分析(绩效统计见表-2)(CSMAR)2009》，中国上市公司资讯网。
　　
　　(一)技术并购总的绩效描述

　　图-2表明：技术并购绩效在并购当年小幅下降，并购后至第二年持续下降，到并购后第三年绩效开始显著上升，第四年继续上升。
　　技术并购是对目标企业技术能力的并购，是基于技术这项战略性资产的核心能力的构筑。Martijn J.(2007)认为，技术能力是不同于生产能力、投资能力以及创新能力的，是生产能力和创新能力相结合的一种能力，即将获取那些优化运作必需的信息的能力与见识和改进现有设备运作的能力及按照这些信息执行的能力相结合的能力。也就是说，技术并购涉及的不仅仅是技术，还包括企业内部的人力资源、知识资源等一系列的整合。经历了这个复杂的整合过程后，并购的核心层次的整合完成。企业核心能力构筑完成，企业的绩效明显提升。并购后第三年和第四年，企业绩效明显呈上升趋势。是否能够继续保持上升趋势，还要看并购企业的融合能力和持续创新能力。
　　
　　(二)业务开拓型技术并购绩效描述
　　图-3表明：业务开拓型技术并购在并购当年绩效略微下降，并购后连续两年的绩效显著下降，并购后第三年下降趋势有所缓解，并购后第四年绩效又呈下降趋势。
　　丹尼斯-穆勒(1969)和Jensen(1986)从管理者主义理论出发，认为：对于进入新领域的并购来说，一方面，购并公司的经理人员由于不熟悉目标公司所在行业的业务使其在效率不高的并购活动上浪费“自由现金流量”，所以相对于相同行业内的合并一般更难成功；另一方面，进入新领域的并购的动因是追逐自身利益而扩大企业规模，这样有利于降低管理者自身的风险但是并不能提高企业绩效。
　　
　　(三)行业巩固型技术并购样本描述
　　图-4表明：行业巩固型技术并购在并购当年小幅下降，并购后第一年及并购后第二年绩效显著下降，从并购后第三年开始，连续两年绩效显著上升。
　　Shelton(1988)认为，行业相关型并购不仅能够取得在提高企业的管理效率、扩大生产规模等方面的协同效应，而且能够实现核心技能在相关产业间转移，而核心技能是提高企业绩效的关键所在。所以，一般认为，并购双方的相关程度越高，并购所创造的价值就越大。
　　企业技术并购获取的是企业的技术能力，包括技术、管理经验等一系列的能力，这些核心能力在行业相关性的行业巩固型技术并购中更容易实现企业间的转移，更好地发挥协同效应。所以，行业巩固型技术并购会提升企业绩效。
　　
　　五、结论
　　业务开拓型技术并购与行业巩固型技术并购比较，业务开拓型技术并购的当年业绩的下降幅度与行业巩固型技术并购相差不大，但是并购后两年业务开拓型业绩大幅下降。虽然并购后第三年业绩较为稳定，但从第四年业绩来看，仍然呈下降趋势。行业巩固型技术并购在并购当年及后两年的业绩虽然有较大幅度的下降，但是在并购后第三年就开始稳步上升，到并购后第四年上升趋势日趋明显。
　　通过以上分析，验证了假设1：技术并购会提升企业的经营绩效。假设2：行业巩固型技术并购绩效优于业务开拓型技术并购绩效。以上结论对于中国企业进行技术并购，选择技术并购目标企业，充分发挥双方优势，有一定的指导意义。